19 enero, 2016

El surrealista día que casi me da un Pasmies

André Bretón escribe su primer manifiesto surrealista en 1924 e incluye la definición de surrealismo (palabra aparecida por primera vez como subtítulo del drama surrealista "Las tetas de Tiresias") como: 

"Sustantivo, masculino. Automatismo psíquico puro, por cuyo medio se intenta expresar, verbalmente, por escrito o de cualquier otro modo, el funcionamiento real del pensamiento. Es un dictado del pensamiento, sin la intervención reguladora de la razón, ajeno a toda preocupación estética o moral"

Atendiendo a esta definición, puedo decir sin ningún género de dudas que la conferencia de Josep Pàmies a la que asistí el pasado sábado 9 de Enero en Granada, fue un acto SURREALISTA (sobre todo por lo de "sin intervención de la razón y ajeno a la estética y la moral"). 

La mayoría de ustedes ya sabrá quien es Josep Pàmies, pero para quien no lo sepa les recomiendo esta lectura del genial Fernando Cervera. Este agricultor payés (me refiero a Pàmies, no a Cervera) ha decidido hacer una gira por Andalucía y Extremadura para llevar su propaganda pseudocientíficas consejos y testimonios (... también sus libros y semillas) allá donde lo llamen y quieran contar con él. Pero claro, no se le ha ocurrido ofrecer sus charlas en establecimientos privados y pagar un alquiler. Esto sería lo lógico teniendo en cuenta que su afán es de lucro con el cobro de entradas, venta de semillas ilegalmente y de libros. Más bien al contrario, ha intentado realizar sus actos en sitios públicos tales como teatros municipales, colegios, institutos o universidades. 

Al enterarme que semejante personaje iba a venir a Granada, comencé una movilización junto con bastantes compañeros científicos, divulgadores, escépticos, médicos, etc. para intentar parar las charlas en todos los sitios que nos fuesen posible. No nos parecía de recibo que un empresario que vende de forma ilegal plantas y semillas (además de otros productos, muchos de los cuales están incluso ilegalizados o prohibidos) utilizase espacios municipales y públicos en general para lucrarse. Hay varias razones por las que no escuchar la monserga y consejos de este hombre (la primera, la salud física y metal... como podrán comprobar a continuación) entre las que se encuentran muchas razones legales. 

Con fecha 29 de Diciembre de 2015 se hizo entrega en el Ayuntamiento de Granada de una solicitud de instancia general en el registro dirigida tanto al alcalde de Granada, el señor José Torres Hurtado, como a la delegada de la concejalía de turismo, participación ciudadana y agencia Albayzín, la señora Rocío Díaz Jiménez. Entretanto se hicieron varias decenas de llamadas (las fechas no eran las más adecuadas para contactar con los consistorios) hasta averiguar quién había sido el/la responsable de aceptar la solicitud de cesión de espacios municipales (en concreto el Teatro José Tamayo de la Chana). No por nada; el título de la charla era bastante inocuo y mucha gente no tiene porqué saber la realidad que vende este hombre. Pero quienes sí lo sabemos tenemos la obligación moral de avisar.

El escrito estaba firmado en representación de 9 asociaciones y entidades que coordinadamente hicieron suya la petición (y desde aquí me gustaría transmitir el orgullo y satisfacción tremendos así como el enorme agradecimiento que siento por la rápida respuesta de sus presidentes, directores y personas al cargo). La sociedad para el avance del pensamiento crítico (ARP-SAPC), la asociación Hablando de Ciencia (HdC), la asociación para proteger al enfermo de terapias pseudocientíficas (APETP), Amazings Divulgación (Naukas), la asociación española de comunicación científica (AECC), la red de prevención sectaria y del abuso de debilidad (RedUNE), el círculo escéptico, la asociación de divulgación de Murcia (ADCMurcia) y Andalucía laica (Granada). En definitiva, una representación de varios miles de investigadores, médicos, divulgadores, periodistas, estudiantes y amantes de la ciencia. 

Como cabía esperar y dadas las fechas y la premura del momento, no esperamos a que los cauces legales normales siguieran su curso (la respuesta habría venido después de darse la charla y no serviría de nada) y forzamos la maquinaria contactando directamente por teléfono, correo y redes sociales tanto con el ayuntamiento de Granada (así como otros ayuntamiento del resto de ciudades donde el payés pensaba dar charla) como con los partidos en la oposición y con los medios de comunicación. El resultado en cuestión de días fue el siguiente (gracias en gran medida a la gran periodista Inés Gallastegui, que al contrario de lo que han indicado los seguidores de Pàmies, no esta comprada ni ha sido seducida por dinero alguno ni obligada por el director del grupo Vocento a publicar nada. Ha hecho un trabajo serio de documentación, habló con tres científicos y con el propio Pàmies y en función de eso redactó su noticia). Aunque no es la primera vez que se advierte: HipertextualCharlatanesLa voz de GaliciaDimetilsulfuro...
Contaré solamente el caso de Granada (porque desde que comenzamos con esta movilización han sido muchos los ayuntamientos que han atendido a razones y han cancelado la cesión de espacios... aunque no todos). Afortunadamente tanto la señora Rocío Díaz como en la oposición Paco Cuenca atendieron a razones y se movilizaron para conseguir que el Teatro José Tamayo no se cediera para dar voz y altavoz a la pseudociencia de Josep Pàmies. 

Sin embargo, los seguidores de Pàmies y quienes organizaron la charla de Granada (en este caso la asociación EcoValle y la Escuela de Yoga Yogui Ji) encontraron una alternativa privada. La salvación de la charla, nunca mejor dicho, vino de parte de la Iglesia y finalmente se celebró en el Colegio Sagrada Familia, localizado en la Calle Santa Bárbara. Desconocemos por el momento si todos los padres de los alumnos de ese colegio estarían de acuerdo en celebrar una charla así en su centro... pero como no se les preguntó, pues santas pascuas (que con las fechas viene muy bien). 

Yo tenía ganas de ver en directo a este individuo. He visto alguna charla suya por internet, leído sus ocurrencias en la web y escuchado mil historias de él, pero quería tener la experiencia de ver de cerca a la gente que le sigue y el ambiente que se respira. Meterme en la boca del lobo, vamos. 

En busca del curandero reubicado

No dijeron nada por redes sociales para evitar que volviéramos a intentar anular el evento, salvo que se quedaba a la misma hora en el teatro José Tamayo y desde allí se dirigiría a la gente hacia el nuevo emplazamiento (que después supe que estaba situado a unos 2.6 Km dentro de la ciudad). En la puerta del teatro figuraba un pequeño cartel con la notificación de la cancelación de la charla y justo al lado había un señor mayor y otro un poco más joven con un perro que amablemente indicaban la nueva localización a todo el que preguntaba y de paso insultaban a los científicos comprados por multinacionales que habían "sometido" al ayuntamiento. ¡Si supieran que lo hicieron gratis y que solo hizo falta darles argumentos legales!



Mientras esperaba el autobús que me llevara hasta el Teatro José Tamayo, me encontré con una chica de unos 45 años que me preguntó por la línea para ir al teatro. Le pregunté si iba a la charla y estuvimos hablando un rato. Desmontar las teorías del agricultor empresario metido a curandero está muy bien, pero me interesa mucho más saber qué mueve a una persona a creerse todas las milongas habidas y por haber. 
El perfil era el esperado. Persona solitaria, dedicada hoy en día a vender plantas en un herbolario. Según ella, había estudiado medicina naturista y había estado trabajando unos años en una asociación feminista, pero lo dejó porque se dio cuenta de que las mujeres no eran superiores a los hombres (como le inculcaban en la asociación). O la asociación o ella no habían entendido nada sobre el feminismo y la igualdad. Mi cara de póker con cada frase que decía debía ser fascinante. Disimulé como pude. En cuestión de 15 minutos me contó que tomaba homeopatía incluso sin tener dolencias... aunque por su formación sabía que no debía auto medicarse nunca. Confesaba que no sentía casi nada cuando le hacían reiki, pero que no podía decirlo en público porque seguramente fuese una deficiencia suya para sentir el fluir de la energía. Buscaba el sentido de la vida... y sin duda no estaba en el camino adecuado. 
En el bus se encontró con más gente de su pueblo. Agricultores ecológicos, ganaderos ecológicos, maestros reiki, una mujer que fabricaba orgonitas... la tarde prometía. 

Una vez supimos del sitio definitivo de la charla, nos volvimos a montar en el bus y nos fuimos al nuevo emplazamiento. El autobús estaba lleno de gente que iba a la charla. Más testimonios de gente que no quería perderse la charla, gente que negaba la muerte, que quería saber el sentido de su vida. 

Llegando al colegio de marras, en los aparcamientos de al lado ya estaba Pàmies, su hijo Pau y su mujer descargando cajas de semillas, plantas, libros, etc. En el ayuntamiento tenían prohibido vender nada, pero aquí ya daba igual.


El coche blanco con el maletero abierto es el de Pàmies y la furgoneta roja la de EcoValle, que también trajeron de todo para vender además de café y dulces ecológicos para los presentes (para los socios presentes, porque a los demás no nos dieron nada). 

Esperando en el descansillo del colegio, en la puerta de la calle y llegando había cientos de personas que hablaban en corrillos, se saludaban y hablaban animosamente. Todo nerviosos ante la llegada del mesías del agricultor Josep. Yo hablaba con la chica del bus para disimular y que no se me viera la cara de FLIPAR CON LO QUE ESCUCHABA que debía tener durante los 3/4 de hora que esperamos el comienzo de la actuación.





A la hora de entrar, los organizadores hicieron un pasillo de 8 personas, 4 a cada lado, que daba acceso al auditorio. Las dos primeras portaban sendas bolsas de caudales para recoger el impuesto "donativo" para cubrir los gastos del evento (recordemos, cesión gratuita del espacio) y los 6 restantes se aseguraban de que nadie entrase sin poner el donativo en las bolsas. Era literalmente IMPOSIBLE entrar sin poner el euro correspondiente... de modo que no solo no estoy comprado ni a sueldo de las multinacionales sino que además, para escribir esta entrada he tenido que tirar un euro (más los viajes en bus). ¡ME DEBÉIS UN EURO TODOS! 




El salón de actos tendría unas 350-400 plazas (no las pude contar y en la web del colegio no aparece el dato) y os puedo decir que habría como 50-60 personas que además se quedaron de pie o estaban sentados por los pasillos. Madres con sus hijos, muchos niños portados en telas y carritos, personas mayores y sorprendentemente, gente muy joven, sobretodo madres jóvenes.

Nada más empezar uno de los organizadores cogió el micrófono y dijo por megafonía: 

 - Os quiero pedir antes que nada, apagar todos los teléfonos porque tenemos en la sala a 4 personas que tienen sensibilidad a las ondas wifi y no queremos que se encuentren mal.

Josep habló por primera vez para pedir respeto por estas personas que tanto sufren (y para las que tiene remedios en forma de plantas que daría después, claro).

#MatameCamión solo con el comienzo. Sabía que todos los presentes eran amantes de las plantas y lo ecológico y que no se fiaban de la medicina. Pero es que resulta que le daban a todo, es decir, allí se habló de todas y cada una de las pseudociencias que yo conozco y otros que desconozco y todos se las creían todas. La tarde prometía. 

El compañero Arturo Quirantes fue más listo y llegó tarde, se coló sin poner el euro y además casi me da un ataque de risa cuando lo veo entrar con un jersey verde sin mangas y con unas gafas ochenteras tintadas de rojo/rosa. Grande Quirantes. No dejéis de leer su decálogo de Pàmies que irá publicando en estos días.

Comencemos a desgranar la charla y lindezas de comentarios. Por suerte la tengo grabada en audio (disculpad la calidad, tenía que esconder el teléfono para que no me mataran por tenerlo encendido habiendo en la sala gente "sensible al wifi" y las ondas electromagnéticas). En los enlaces hay audios que mi amigo Isidoro ha tenido la amabilidad de cortar, limpiar y subir a su servidor. 

Según Pàmies, cuando la medicina falla, existe otra medicina alternativa que no se ha estudiado en ensayos clínicos porque no interesa, porque no es patentable. Existe una cierta idea preconcebida acerca de que solo se estudia lo que económicamente es interesante, y eso no es cierto. Yo mismo he trabajado en quimioterapia de parásitos como Leishmania y Trypanosoma. Se trata de proyectos pagados por el gobierno de España o proyectos europeos que no se realizan para ninguna empresa farmacéutica. Los estudios se hacen y se publican independientemente de si se compran y comercializan después. Pero obviamente, para que un compuesto llegue a fase clínica debe ser NO TÓXICO para el animal al que se pondrá el tratamiento (porque esto es igual para animales y para humanos). En nuestro laboratorio solo hacíamos la fase pre-clínica en la que se demostraba que el compuesto mata al parásito, no afecta a los cultivos celulares y no es tóxico en modelo murino, bajando la parasitemia en sangre pero no afectando a los órganos del animal. Si no se daban todas estas condiciones, no se proponían los compuestos para la siguiente fase. 

Además, igual no se patenta una planta, pero sí el compuesto activo (y/o las modificaciones consiguientes que se hacen de él para reducir toxicidad y aumentar actividad). Cuando una medicina alternativa funciona de verdad, se comprueba, se evita en la medida de lo posible que sea tóxica (o que los beneficios sean mayores que no administrarla) y pasa a llamar medicina. Si algo funciona, se usa. 

El día que volvamos de la muerte ya lo sabremos todo y no necesitaremos nada ni a nadie que nos diga esto sí o esto no. Para Pàmies no hay que preocuparse por la muerte, porque gente que ha muerto y ha vuelto ya sabe cómo curar su enfermedad. Hay una especie de conocimiento místico y superior al que se accede cuando mueres. Lo curioso es que Pàmies, sin haber muerto, sabe todo esto. Igual la angina de pecho que tuvo hace unos años fue su muerte y por eso ahora dice que vive de prestado y que le da igual hacer cosas ilegales... porque no tiene nada que perder. 

Cuando la Sexta le hizo un reportaje, le enseñó al periodista dónde tenía la marihuana y dónde tenía el MMS y todo... y el periodista casi se convenció y al cabo de un tiempo le llamo para pedirle consejo para la artritis de su madre. Pero los jefes de la sexta no le dejaron decir al público que en realidad era un buen hombre. 

Josep explica por qué Odile no fue a la charla de ese día. Tenía miedo... (Aunque no somos nosotros los que vamos quemando campos de transgénicos). Pero según Pámies Odile no tenía cáncer... lo que tenía es miedo a padecerlo. Bueno pues igual lo que debería ir diciendo Odile por ahí es que el miedo se cura con quimioterapia y radioterapia, el tratamiento que ella siguió antes de ponerse a contar tontadas de dietas anticáncer. Yo me pregunto, las primeras personas que murieron de cáncer y no sabían lo que era, ¿a qué tenían miedo?
Primera mujer del mundo con miedo. Pero no sabía a qué porque no conocía el cáncer. La noticia del descubrimiento de Miguel Botella aquí
Parece que su carácter catalán le hace estár a favor de los referéndum... pero en este caso para que la gente decida sobre qué se investiga o si las terapias alternativas deberían estar en los hospitales. Yo creo que por suerte, si se pregunta saldría que no. Pero si preguntamos a la gente sobre qué investigar y sobre qué no investigar... ¿cómo convenzo yo a la gente de que estudiar la regulación genética de bacterias del suelo es importante? Es como si sometemos a referéndum los cálculos de los ingenieros sobre si un puente aguanta el peso o no (tal y como vamos de matemáticas y física en España). Esas cosas mejor que las hagan los expertos y confiamos en su criterio ¿no? Pues con la investigación igual. 

Porque, ¿para qué acudir al médico si tienes una vecina que sabe de todo?

Una cosa que sí habría que decir a los gobiernos. No gastéis energía nuclear en irradiar lechugas, que no sirve de nada. Es más fácil con luz ultravioleta o simplemente con un poco de agua y lejía muy diluida. Si este tío ha vendido lechugas...¿dónde las llevaba para vender? ¿Al mercado o a la central de Ascó en Tarragona? Porque en mi familia se han cultivado lechugas y muchas verduras desde hace años y siempre las llevamos al mercagranada o la plaza de abastos de Guadix. 

Eso sí, en el campo siempre llevábamos una cámara kirlian para ver el "áurea" de las lechugas. Las de mejor "áurea" se llevaban a la central nuclear al mercado, las otras se pirolizaban en el propio campo. 

Estoy totalmente de acuerdo con que lo mejor es la agricultura de proximidad, pero porque se evita contaminación y los gastos son menores, no por polladas energéticas vitales.

Según Pámies, la energía sutil de los alimentos es muy importante y se apoya en la opinión de María Dolores Raigón, presidenta de la sociedad española de agricultura ecológica. Ella dice muchas cosas, pero una de las cosas que dice es que los alimentos ecológicos son más seguros, más nutritivos y mejores para el medio ambiente. Pero la ciencia y otros expertos tienen otra opinión. De lo que no habla la señora Raigón es de energías sutiles (al menos yo no lo he encontrado... si alguien tiene pruebas que las aporte porfa). 

Es de todos conocidos que la policía española es una de las mejores del mundo. Lo que pocos saben es que utilizan como testigos de los casos a las plantas. Escuchen que esto tiene su gracia. Aquí

Espero que no sean las mismas plantas en las que se mea la gente para curarse de enfermedades. Por el chorrito del pipí, la energía del marrunyo nos cura la hepatitis C nada menos. 

Para quien no lo sepa, las cenas de navidad han causado la mitad de los cánceres y resfriados que tendremos este año 2016. Los dramones familiares son los causantes. 

Algún empresario de los invernaderos de Almería que me diga para qué querrían meter los tubos de escape de los camiones en los invernaderos.

Aquí llega uno de los caballos de combate del agricultor.

El dulce payés

Pàmies indica que la Stevia está autorizada como edulcorante pero no como planta y se queja por ello. Además dice que el aspartamo, cancerígeno, sí que está autorizado (sin ser cierto que tenga sea causante directo de ningún tipo de tumor). Supuestamente no se permite porque rompería un gran negocio a nivel mundial. ¿El del azúcar? No, el de la diabetes. Una vez más dando pábulo a la conspiranoia que asegura que las empresas multinacionales nos quieren cronificados y que las autoridades y científicos no hacemos nada porque estamos comprados. 
La realidad es bien distinta. La agencia española de consumo, seguridad alimentaria y nutrición no autoriza la planta completa de Stevia rebaudiana como ingrediente alimentario. En el año 2011 se autorizó en la unión europea el edulcorante glucósido de esteviol, procedente de esta misma planta y cuyo código es E 960. Sin embargo la planta completa tiene consideración de nuevo alimento o nuevo ingrediente alimentario y por tanto debe demostrar primero ser segura y se requiere una autorización independiente. Se puede entender perfectamente que se trata de dos cosas diferentes y que la planta completa tiene muchas más cosas que glucósidos de esteviol. 
La planta en sí ya ha sido evaluada por la EFSA en 1999 (tan solo dos años después del comienzo del uso de esta planta de forma significativa) y el comité científico concluyó que la información aportada sobre los productos de la planta eran insuficientes para concluir su seguridad. Por esa razón, y no por otra, se ha denegado la comercialización de Stevia rebaudiana Bertoni tanto en planta como en hojas secas para cualquier uso. Por tanto, quien consuma de forma habitual la planta está corriendo un riesgo innecesario. 

Y me atrevo a decir algo. No solamente la Stevia no ha demostrado ser segura, sino que hay estudios que indican que podría ser peligrosa para la fertilidad femenina. 

Un estudio publicado en la revista Science en el año 1968 indica que el consumo de infusiones de stevia podría tener consecuencias contraceptivas en hembras de rata y que estas consecuencias podrían seguir dándose incluso 50-60 días después de dejar de tomar la planta. 
Años después, en 1999 (justo cuando la EFSA no daba permiso para el consumo de Stevia) aparece otro artículo en la Journal of Ethnopharmacology que describe exactamente lo mismo acerca del consumo crónico de Stevia. En esta ocasión, el estudio mide niveles hormonales, glandulares y otros parámetros: 

"A study conducted on prepubertal male rats showed that chronic administration (60 days) of a Stevia rebaudiana aqueous extract produced a decrease in final weight of testis, seminal vesicle and cauda epididymidis. In addition, the fructose content of the accessory sex glands and the epididymal sperm concentration are decreased. Stevia treatment tended to decrease the plasma testosterone level, probably by a putative affinity of glycosides of extract for a certain androgen receptor, and no alteration occurred in luteinizing hormone level. These data are consistent with the possibility that Stevia extracts may decrease the fertility of male rats"

De modo que cuando este hombre recomienda tomar la Stevia tan alegremente, no solo no tiene razón en la conspiración, no solo no cura la diabetes como él asegura sino que además podría ser muy peligroso, sobre todo en personas jóvenes que quieren tener hijos. 

Obviamente hay miles de estudios que dicen que consumir edulcorantes que sustituyan la sacarosa es la mejor opción para evitar obesidad y para controlar los niveles de azúcar en sangre en pacientes de diabetes. Pero todos hablan de steviol y glucósidos diterpenoides, NUNCA DE LA PLANTA COMPLETA. Existen varios estudios donde se demuestra que los steviósidos no son peligrosos y no afectan ni a la fertilidad ni a son teratogénicos. Sin embargo, el estudio de 1999 demostró que los extractos completos sí pueden llegar a reducir drásticamente la fertilidad. Estudios aquí, aquí, y revisiones como esta demuestran que no se esconde nada, está todo ahí y muchos de los estudios son de acceso abierto. Pero ninguno de ellos demuestra que tomar infusiones de Stevia sea seguro. 

Lo del aspartamo cancerígeno, ya tal. No hay evidencia alguna y si la hubiera ya estaría fuera del mercado. Sin más. 

Lo dejo aquí por hoy para no aburrir al personal. Seguiremos contando y desmontando las chorradas con las que la familia Pàmies se lucra. 


13 comentarios:

  1. ¿Por qué tanto cinismo y tanto sarcasmo en este post? Me gustaria saber por qué un abuelete agricultor de provoca tanta ira. ¿Has oido hablar de la comunicacion no violenta?

    Te situas en el otro extremo de la conspiranoia pero al fin y al cabo en un extremo.
    No creo que todo sea blanco o negro, hay muchos colores en medio.
    La ciencia no para de avanzar, lo cual prueba que es limitada, que no lo sabe todo. No hay duda que la tierra es redonda y que nos mantenemos pegados a ella por la ley de la gravedad. Pero a dia de hoy no todo puede explicarse con ciencia. Hay estudios cientificos que prueban una cosa y estudios que prueban justamente lo contrario. Por eso utilizar exclusivamente la ciencia como via de conocimiento me parece limitado y limitante. Hace mas de 2500 años, los budistas decían que la materia estaba compuesta de vacío. Tengo entendido que hoy la ciencia ha descubierto que los átomos están vacios. ¿Es cierto?
    ¿Cual es el afan de perseguir y castigar otras vias de conocimiento? ¿Deberiamos quemarles a la hoguera como hacian con los cientificos hace siglos?

    No creo en la conspiranoia pero sí veo a diario que las grandes firmas se mueven por el dinero y tampoco necesito experimentos cientificos para saber que el dinero corrompe a la gente. Entiendo que el caso de la Stevia lleve tiempo parado por no ser seguro y me parece bien. Probablemente nadie haya encontrado rentable demostrar que es segura. Pero ¿irradiar la comida es seguro?¿los transgénicos son seguros?, en el largo plazo no lo sabemos, lo sabremos en el futuro. Pero ahí están, porque generan mucho dinero. ¿Por qué no aplica aquí el mismo criterio de la seguridad?. Los transgenicos se estan cargando la biodiversidad de especies, ¿es cientificamente bueno para al planeta?
    Hasta donde he leido, aun la ciencia no tiene idea de qué es lo que causa el cancer porque evidentemente no hay una sola causa sino que son muchisimas variables. Sin embargo el numero de casos se está disparando, afectando cada vez a gente más joven. Así que como el aspartamo no mata directamente a la gente, ¿podemos decir cientificamente que no es malo? yo prefiero el azucar moreno sin procesar que se lleva tomando miles de años, en lugar de un químico que no lleva ni una generación usandose. ¿La historia no vale para tomar decisiones? ¿solo los experimentos cientificos en laboratorio valen?

    ¿Podrá la ciencia detener nuestra propia extinción? porque si seguimos consumiendo los recursos del planeta a esta velocidad no vamos a durar muchas mas generaciones. ¿Donde está aqui la seguridad? Parece que ya la comunidad cientifica se ha puesto de acuerdo para advertir que estamos matando el planeta.

    Hay mucha gente que está cansada de que el mundo se mueva por dinero, por la avaricia infinita del ser humano y por ello se abren a otras alternativas, a veces desafortunadas. Algunas de esas personas ha padecido demasiado cinismo.
    El éxito de los charlatanes conspiranoicos se lo debemos a una sociedad enferma que ha convertido el dinero en un fin, en lugar de ser un medio. Es responsabilidad de todos nosotros. Es lamentable como te burlas de la gente en este post, gente que en muchos casos necesita ayuda. O gente que simplemente tiene una sensibilidad que tu no has desarrollado.

    Estoy seguro de que entre todo lo que cuenta Pamies hay cosas de utilidad. Si le perseguimos a él, persigamos tambien a los que permiten que salga al mercado la vacuna contra el VPH.

    ¿Qué me dices de repetir los mismos experimentos crueles con animales una y otra vez? Me refiero a experimentos que causan un terrible sufrimiento a animales con gran capacidad de sufrimiento, como perros, gatos o primates, cuyos resultados, en lugar de publicarse para evitar que se repita semajante brutalidad, se repiten en cada laboratorio. Fijate que no estoy cuestionando que se deban usar o no los animales, simplemente que se cause el mismo daño repetidamente. Ese tipo de ciencia a mi me parece lamentable.

    Nos hace falta mas amor y menos guerra. ¿Los cientificos creen en el amor?


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fácil. El abuelete agricultor no provoca ira por ser un abuelete agricultor sino por decir a gente enferma que deje su medicación y tome la suya, cuando la que toman es la adecuada y la suya no ha demostrado curar lo que ese abuelete agricultor dice.

      ¿Te parece poco?

      Eliminar
    2. Fácil. El abuelete agricultor no provoca ira por ser un abuelete agricultor sino por decir a gente enferma que deje su medicación y tome la suya, cuando la que toman es la adecuada y la suya no ha demostrado curar lo que ese abuelete agricultor dice.

      ¿Te parece poco?

      Eliminar
    3. Carlos, veo que te quedas con el pack entero. En contra de los transgénicos, a favor de Pàmies y seguramente convencido de que los chemtrails son de verdad. Fabuloso. Déjame que te ponga sólo un ejemplo de cómo son realmente las cosas. La mayoría del azúcar moreno se fabrica añadiendo melaza de caña al azúcar blanco refinado, así que cuando tomas azúcar moreno realmente estás comiendo azúcar blanco coloreado. Concretamente se fabrica añadiendo un 6% de melaza al azúcar blanco, y por eso es más grueso y más higroscópico. Eso sí, comer azúcar moreno suena mucho más naturalista y solidario, y cuando vienen las amistades a tu casa quedas fenomenal acompañándolo de un rooibos. Pues como con eso, con todo. Un abrazo

      Eliminar
  2. "Cual es el afan de perseguir y castigar otras vias de conocimiento"...

    a qué vías te refieres? y a qué llamas conocimiento? te lo pregunto porque la humanidad no tiene otro mecanismo de alcanzar conocimiento que sea capaz de hacer predicciones que no sea la ciencia. Si tú conoces otro, por favor, ilumina al resto de tus compañeros de viaje por el universo.

    ResponderEliminar
  3. Iba a hacer un comentario para contestar a lo anterior, pero el problema es que cada afirmación parte de una premisa que está bastante... digamos desvirtuada, dando por válidas bases que no son así. Me llevaría un tiempo bastante ingente tratar cada parte por separado y además seguramente otros lectores podrán hacerlo mejor que yo, pero voy a ponerte una sola muestra para que se vea a lo que me refiero:
    "persigamos tambien a los que permiten que salga al mercado la vacuna contra el VPH."
    La vacuna del VPH ha pasado ingentes estudios (uno de ellos muy reciente: http://de-avanzada.blogspot.com.es/2016/01/vacuna-VPH.html) para demostrar fuera de toda duda su seguridad. Los estudios indican que no es la causa de ninguna de las secuelas graves que se le atribuyen desde algunos sectores (que la gente debería empezar a ser consciente de que también son movidos por gente interesada económicamente en los "mercados alternativos" y evaluar críticamente sus proclamas). En el caso de la VPH la principal crítica que se le podría hacer es que, en una sociedad moderna (donde las revisiones ginecológicas están cubiertas), hay tratamientos médicos más económicos para el cáncer cérvico-uterino. Pero sobre la seguridad, 0 problemas. Esta vacuna puede ser muy importante en países donde la sanidad no está tan desarrollada como aquí, por ejemplo.

    Así que, dejando esa perla como muestra (e insisto, casi todos los párrafos anteriores adolecen de una desvirtuación similar), te respondo a la primera pregunta: porque ese abuelete está desinformando a la gente e induciéndola a adoptar conductas de riesgo para su salud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por comentar, buen apunte Mars Attach

      Eliminar
  4. Hola Carlos, gracias por comentar. Paso a contarte a que viene el tono de la entrada (el contenido es más que evidente).
    En primer lugar decirte que aquí no hay extremos, o se es conspiranoico o no se es. Yo no tengo evidencia alguna que me diga que los científicos están siendo comprados por multinacional alguna, (al menos la inmensa mayoría de ellos) y por tanto quien tiene que demostrarlo es quien lo afirma. Yo no tengo evidencia alguna de que las multinacionales nos quieran crónicos y no financien medicamentos que curan... primero porque es falso, si hay medicamentos que curan... te suenan los antibióticos? Quien dice lo contrario es quien tiene que demostrarlo.

    Efectivamente, no todo es blanco o negro. Yo soy un ecologista racional y estoy totalmente a favor de usar pocos abonos, utilizar el compostaje como forma de reciclar materia orgánica, la producción local me parece lo mas adecuado, el medio ambiente debe ser protegido y defendido, los médicos deben ser científicos y no curanderos, no se deben tomar antibióticos cuando no toca y no hay infección, pero si se deben tomar... hay que acabar los tratamientos para evitar las resistencias... como ves, no estoy en contra de todo lo que dice Pàmies.

    La ciencia nunca dice que lo sabe todo. Si sabes de ciencia sabrás que nunca afirma o niega rotundamente (eso solo lo hacemos los humanos). Solamente dice, "estos datos están a favor o en contra de la hipótesis que tu planteas".
    Precisamente su fortaleza está en auto-corregirse una y otra vez, consciente de que las cosas no son verdadero o falso. La ciencia propone y la propia ciencia lanza pedradas a las teorías cada día para intentar buscar algo que no sea cierto, algo que no encaje. Los científicos atacamos la ciencia tanto como las pseudociencias. El diferencia está en que la ciencia aguanta las envestidas y las pseudociencias se caen por su propio peso.

    "Hay estudios científicos que dicen una cosa y otros que dicen lo contrario"?? y ambos están bien hechos? Lo que suele haber son varias teorías que explican lo mismo y hay argumentos a favor de una o de otra. Pero al final siempre la balanza se declina hacia un lado y cuando el acumulo de evidencias es lo suficientemente grande, nos quedamos con una teoría y listo. Otra cosa es que quienes han elaborado la teoría contraria no quieran abandonarla nunca.

    No se lo que decía el budismo hace 2500 años (justo cuando nació ya decía estas cosas?) pero en todo caso se trata de una doctrina filosófica y religiosa. Dudo que cuando habla de materia vacía supiera lo que es un átomo, electrones, materia oscura, etc, etc, etc. Esto que dices se llama falacia de falsa analogía.

    Las otras vías de conocimiento son perfectamente válidas. No critico los métodos deductivos de la fisolofía ni las creencias religiosas ni el proceso creativo de las artes. Pero si vendes algo como científico, debe seguir el método científico que ha demostrado ser útil para encontrar un conocimiento. No vale que digas que la mitad de la ciencia observacional y repetitiva es verdad y otra parte que no te crees digas que está comprada o es falsa. Si dudas del método científico, duda de todo lo conseguido con el, y sino juegas con las mismas reglas del juego.

    Disiento cuando dices que no hacen falta experimentos para decir que el dinero corrompe a la gente. Me puedes decir porqué entonces no han intentado comprar a Pàmies y otros charlatanes para callarle? o acaso ellos no se corrompen con el dinero? por la misma lógica podría decir que algún lobby con intereses en derrocar a las multinacionales le paga a Pàmies, y no lo hago. Esto se llama falacia de ambigüedad o anfibología.

    ResponderEliminar
  5. ¿Quién irradia comida con material radiactivo? No es una práctica habitual aunque si se hace en algunos casos. La radiación es controlada y en todo caso lo peligroso no es haber sido radiado (eso tiene efectos en los organismos vivos que les impide crecer... para bacterias o directamente los mata o bien impide que salgan brotes... para plantas y tal) Pero lo peligroso es la fuente de radiación, no haber sido radiado. Cuando te haces una radiografía te meten interno en una cámara de plomo durante unos meses? No. Porque lo peligro es la fuente de radiación, no haber sido radiado. Tu dices que no está demostrado pero eso es una falacia "ad ignoratiam".

    Los transgénicos son seguros? SI, rotundamente SI. igual no son lo mejor para el medio ambiente. Ninguna agricultura lo es. LA AGRICULTURA NO ES ECOLÓGICA, ES TODO LO CONTRARIO. Pero además resulta que cada transgénico o evento de transgénesis es único y debe ser evaluado independientemente. Decir que todos los transgénicos tienen efectos nocivos sobre lo que sea es una falacia de autoridad "ad populum", porque la mayoría de gente lo cree y listo. Además de ser una generalización apresurada. No hay evidencia hoy en día de que un transgénicos pueda tener efectos sobre nuestro cuerpo, tampoco sobre otros organismos. Si podría llegar a tenerlo sobre el medio ambiente y para eso se están poniendo medidas de contención. Yo particularmente creo que los transgénicos deberían cultivarse todo en invernaderos confinados, pero ni eso es compartido con toda la comunidad científica.

    Has leído poco si piensas que la ciencia no sabe cuales son las causas del cáncer. Están los tumores radioinducidos, están las mutaciones genéticas, están los alelos o genes de riesgo, están las alteraciones metabólicas, están los agentes externos, etc, etc, etc, El cáncer es un síndrome, no una enfermedad. Hay cientos de tipos de cáncer producidos por diferentes razones. La ciencia sabe algunas, no todas. Para eso se necesita dinero, formación y tiempo. Lo que no ayuda es decir que estamos todos comprados y no nos interesa descubrir la verdad. ESO NO ES ASÍ.

    Al menos en este país, la investigación es de financiación pública en su mayoría, los científicos no rendimos cuentas ante multinacionales, publicamos lo que encontramos. No hay nada mas. lo demás son conspiranoias. Y si no es así, alguien me debe mucho dinero porque yo nunca he sido coartado.

    Miguel Botella, paleoantropólogo forense (el mismo que describió el primer caso de metástasis por cáncer de mama en una momia) asegura que no se están incrementando los radios de cáncer. No es cierto que haya mas casos/población de cáncer que hace 5000 años. Lo que sucede es que hoy tiene diagnóstico, el diagnóstico temprano también sube mucho los diagnósticos (que no los casos de mortalidad por estas enfermedades). Lo que si ha subido mucho es la población, ahora somos muchos mas millones. Y desde hace poco ha subido también la conectividad. Estamos mas conectados que nunca y hoy te llega información que antes no se tenía. Es como si dices que antes moría mas gente por el Parkinson... no, lo que pasa es que antes se llamaba el baile de san vito o se morían sin diagnosticar.

    Es aspartamo se ha demostrado por activa y por pasiva que no es pejudicial (no solo no mata, es que no hace nada). PERO SI DUDAS DE ASPARTAMO, PORQUE NO DUDAS DE STEVIA (EN ESTE CASO STEVIÓSIDOS QUE ES LO QUE SE COMERCIALIZA) QUE SE USA DESDE HACE MENOS TIEMPO Y SE HAN HECHO MENOS ENSAYOS. Volvemos a caer en otra falacia? en este caso Ignorantio elenchi o de premisa contradictoria.
    Tu prefieres tomar azúcar moreno, felicidades, yo también. PERO UN DIABÉTICO NO PUEDE ELEGIR.

    ResponderEliminar
  6. No se lo que la ciencia podrá o no hacer en el futuro. De momento le está dando de comer a 7.000 millones de personas. Personas que están vivas gracias a la ciencia (vacunas, medicinas, antibíoticos) y que comen gracias a la ciencia (la revolución verde de Norman Borlaug, que no hacía transgénensis sino selección artificial... también estas en contra de eso?)

    Yo también estoy cansado de que el mundo se mueva por dinero. Por eso me jode tanto que venga un Señor como Pàmies o cualquier otro, y por dar una charla de 3 horas se lleva más de 500 euros en donativos y otro pico importante en venta ilegal de semillas y libros. Por eso me toca los c...... que en lugar de vender sus semillas se salte la legalidad y las regale (eso si, a cambio de una cuota anual de socio de casi 50 euros por persona). Eso no es regalar, eso es vender. Por eso me molesta que un tío, vendiendo falacias y pseudociencia, tenga una empresa con un capital de más de 200.000 euros (ahora 100.000 desde que retiró fondos y se jubiló). Yo vengo de familia de agricultores y no hemos visto tanto dinero junto en nuestra puñetera vida.

    Estamos de acuerdo en una cosa, "El éxito de los charlatanes conspiranoicos" a lo cual no ayudan tus críticas ni tus apoyos a ellos. En este post no me burlo, cuento lo que he oído y visto. Respeto a la gente, pero no sus ideas de mierda ni sus creencias que no me merecen en menor de los respetos. La gente lo que tiene es una falta de cultura científica que hay que paliar de alguna forma y evitar que estos charlatanes hagan su juego sucio es una forma. Divulgar ciencia es otra forma... y lo hago. Investigar y enseñar es otra forma... y lo hago. Leer, leer mucho y de fuentes fiables es otra forma... y yo lo hago. Lo haces tu?

    La vacuna del VPH, que he trabajado con ese virus. Solo te puedo decir lo más que te puede hacer es no defenderte (porque hay cerca de 30 tipos de VPH y solo defiente de unos pocos). Pero defiende de los más peligrosos, los que causan cáncer de cervix. Si a unas pocas chicas les salen berruguitas en lugar de un cáncer, me parece aceptable. Pero tampoco es el caso... ni es obligatorio ponersela por cierto.

    Y ya lo último, los experimentos se repiten las veces que sea necesario para asegurar que unos datos son fiables. Generalmente con tres veces vale (tres réplicas biológicas a las que se somete a pruebas de tres réplicas técnicas). Los comités de bioetica nos dejan muy claro que el animal no puede sufrir, se les anestesia, se les alimenta bien y las condiciones de vida son aceptables... si están mal o sucias o desnutridas no quitan la licencia para trabajar.

    Los científicos creemos lo que vemos y comprobamos. Desde el punto de vista particular de cada uno, lo que cada uno cree no es relevante para el desarrollo del conocimiento.

    ResponderEliminar
  7. hombre el mercenario biotecno que no cobra y parece que trabaja poco, y que raro, de esto no dirá nada, jajaja o si, que es normal, hay que proteger los intereses del capital ante tanta competencia http://elpais.com/elpais/2016/01/04/ciencia/1451931165_238355.html
    Por cierto, creo que te va a llegar un citación en breve, el derecho al honor tiene algunas protecciones¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo, (que pena que nunca os identifiquéis como buenos cobardes). Tu no sabes lo que trabajo o lo que no, de modo que poco tienes que decir ahí.

      Es lamentable que haya investigadores e investigaciones que no digan cual es su fuente de financiación, en eso estamos de acuerdo. Pero no es la tónica general. En mis publicaciones siempre van los proyectos y órganos financiadores de todos los autores.

      Espero la citación, de quien es? pero con las amenazas mal vamos, sobretodo si vienen de anónimos. Es más fácil pedir que se elimine la información que esta dañando el HONOR de alguien.

      Eliminar
    2. Las protecciones del derecho al honor están limitadas por otras como el derecho a la información veraz. Qué suerte la del abogado a quien alguien haya querido tirar su dinero.

      Eliminar

Trazas de Comentarios