14 septiembre, 2014

Transferencia tecnológica. ¿Qué haces además de dar clases?

- ¡Ya!... pero ese tí@, aparte de dar clases, ¿Qué hace? porque tiene solo una asignatura y da 4 horas a la semana... algo más hará. 

Yo creo que todos hemos escuchado esta frase o alguna parecida al referirse a nuestros profesores universitarios y la respuesta es que la mayoría hace MUUUUUUCHAS MAS COSAS. Voy a centrarme en el caso de los profesores de ciencia, porque es lo que conozco y no creo que me toque a mí dilucidar a que se dedica cada cual sin conocerles de nada.  

Entre los derechos y deberes de los profesores universitarios están las siguientes tareas: (1)

   Son derechos y deberes del profesorado, además de los que por su condición de funcionario público establezcan las disposiciones generales o sus contratos específicos estipulen, los siguientes:

   a)   Ejercer responsablemente sus funciones docentes o investigadores.
   b)   Presentar ante el Consejo de Departamento, al finalizar el período lectivo, un informe de sus actividades.
   c)   Participar en los diferentes órganos de la Universidad, en los términos previstos en estos Estatutos y en su desarrollo reglamentario. 
   d)   Formar parte de aquellos Tribunales y Comisiones para los cuales fuesen designados. 
   e)   Perfeccionarse y promocionarse en su carrera docente e investigadora con la ayuda de la Universidad. 
   f)   A la negociación colectiva y a la participación en la determinación de las condiciones de trabajo. 
   g)   Al desempeño efectivo de tareas o funciones y no ser removidos, injustificadamente y sin las debidas garantías, de su puesto de trabajo. 
   h)   Utilizar los medios y servicios de la comunidad universitaria con arreglo a las normas reguladoras de su uso. 
   i)   Disponer de los medios adecuados y la información necesaria para el desempeño de sus funciones docentes e investigadoras. 
   j)   Desarrollar una carrera profesional en al que se contemple su promoción de acuerdo a sus méritos docentes e investigadores, con la ayuda de la Universidad. 
   k)   A recibir por parte de la Universidad protección eficaz en materia de seguridad e higiene en el trabajo. 
   l)   Cualesquiera otros que se deduzcan de la normativa vigente, de los presentes Estatutos o su desarrollo reglamentario. 

En los puntos e) y j), es donde más tiempo se invierte por regla general. Investigar y formar nuevos investigadores, publicar en revista científicas de calidad, conseguir financiación en proyectos, asistir a reuniones científicas, dar ponencias, etc, etc, etc es parte de lo que ocupa el día a día de un investigador en ciencia y docente universitario. 

Pero no me he puesto a escribir esta entrada para contaros una cosa que ya sabéis sino para contaros un aspecto menos conocido y algo más controvertido. Se trata de la transferencia tecnológica. 

Está muy bien que un investigador lleve a cabo una investigación financiada con fondos públicos. Es necesario y de tremenda utilidad... pero cada vez más complicado. Precisamente porque no dedican todo su tiempo a la investigación, se les hace complicado competir contra investigadores de centros sin docencia o de empresas que se dedican por completo al desarrollo tecnológico y a la investigación pura y dura. Y mucho más en estos tiempos en los que la cantidad y cuantía de los proyectos es cada vez más paupérrima. 

Pero muchos lo hacen bien y compaginan a las mil maravillas el tiempo... y en no pocas ocasiones se ven capaces de desarrollar un producto, una tecnología que puede dar lugar a un servicio. Ahí llega el punto de complicación y la controversia. ¿Qué debe hacer un profesor que tiene en sus manos una tecnología o un producto tecnológico o una idea? Al fin y al cabo, entre sus derechos y deberes no está hacer transferencia tecnológica, pero si desarrollar su carrera científica. ¿Venderlo? Las ideas rara vez se pagan a un precio justo y hasta que una idea no se desarrolla adecuadamente no se convierte en un producto susceptible de ser vendido. La otra opción sería colaborar con una empresa que te ayude a desarrollarlo. Hay no pocos ejemplos de esta opción que pueden salir más o menos bien, pero sucede lo siguiente. Ni los científicos son empresarios ni muchas veces saben introducirse en este mundo para "vender" sus ideas de desarrollo. Cuesta mucho trabajo explicar a una empresa que les puede venir muy bien invertir en una tecnología o un desarrollo. Las empresas entienden mejor los balances y las aplicaciones inmediatas que los desarrollos y las inversiones a largo plazo. Excepciones como Puleva biotech son un ejemplo de conocimiento aplicado al mercado, colaboración Universidad-Empresa y éxito empresarial. Pero hablaré un poco de este ejemplo más adelante.

Una tercera opción puede ser que el propio investigador monte una empresa para el desarrollo de su idea. Es lo que comúnmente se conoce como un spin-off, una empresa derivada o una actividad salpicadura (traducción fea donde las haya... pero válida). Se trata de un proyecto nacido como extensión de uno anterior, o más concretamente de una empresa nacida de otra (en este caso universidad, pero puede ser el CSIC o una empresa) mediante separación de una división subsidiaria o departamento de la empresa para convertirse en una empresa por sí misma.  

Sin duda parece (porque lo es) arriesgado, pero una buena opción si tenemos en cuenta que nadie va a poner más empeño en que se desarrolle tu producto o tu idea que tú mismo. Es una empresa fabricada a medida para tus ideas. Pero no se puede hacer solo, se necesita de un asesoramiento externo y especializado y ahí es donde entran las OTRI (Oficinas de transferencia de Resultados de la investigación) o ejemplos como el recién estrenado CTT-UGR (Centro de transferencia tecnológica) del que veremos su utilidad dentro de unos años. 

Otro ejemplo de éxito de este tipo de relaciones que si ha andado ya su camino se produce en el edificio BIC del Campus Tecnológico de la Salud de Granada. El BIC es una incubadora y aceleradora de empresas especializada en biotecnología y salud. Llevan casi 10 años trabajando y ofrecen asesoramiento, formación y espacio a empresas de base tecnológica que están empezando. Allí las acogen durante 5 años en sus oficinas y laboratorios para que comiencen el desarrollo de su actividad empresarial en un entorno mucho más afable que tener que construirte tu propio edificio y empezar a trabajar y producir con todos los hándicap y dificultades que se nos puedan ocurrir. 

En este sentido y para orientar a los más novatos, el pasado martes día 9 de Septiembre acudí al foro del emprendedor en el BIC-Granada. Se trata de una actividad satélite del 37º congreso de bioquímica y biología molecular de la SEBBM (Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular). 

La actividad, que fue coordinada magistralmente por los investigadores de la EEZ-CSIC el Dr. Eduardo López Huertas y la Dra. Mariam Sahrawy Barragán, reunió a investigadores, becarios, empresarios e interesados en general en este controvertido tema. Controvertido por temas que señalaré ahora.



El programa completo de la jornada lo tenéis aquí, pero yo me voy a centrar en un par de ejemplos que me llamaron la atención. 

El primero de ellos fue la charla que nos ofreció Gregorio Jiménez López, Presidente del consejo de la universidad de Granada, Director general de puleva food S.L. desde 1974 a 2012 y presidente de Puleva biotech hasta el año pasado. Bastetano de nacimiento. 

Gregorio nos ofreció una charla impresionante con ideas muy lúcidas y muy claras acerca del mundo empresarial y su desarrollo en base al conocimiento. 
Nos contaba que tardaron alrededor de 15-20 años en llegar a hacer rentable su departamento de alimentación para niños y que lo consiguieron finalmente gracias a la inclusión el conocimiento en sus productos. El valor añadido. Y todo en una provincia sin vacas... ¡¡¡tiene mérito!!!. 

Una de las cosas que nos mencionaba Gregorio es que ya no existen las empresas integrales, aquellas que fabricaban sus propias materias primas y elaboran sus productos hasta el final. En palabras del propio Gregorio "Apple no fabrica sus cacharros... las grandes empresas no fabrican sino que ensamblan". Las grandes empresas compran sus productos a pequeñas empresas, a filiares que fabrican sus piezas mucho más baratas. Por tanto las grandes empresas requieren de las pequeñas. El problema para las pequeñas es que no siempre tienen porqué ser las mismas empresas pequeñas porque quien ofrezca el mismo producto a un precio más bajo, se queda con el mercado y fin de la historia. Ya no hay empresas que mimen su producto, calidad y precio de principio a fin. 

Obviamente tocaba hablar de OTRI´s y oficinas de transferencia, pero aquí parece que no estaba muy contento. Según Gregorio "Todas Universidad que se precie y quiera hacer transferencia de conocimiento de verdad, necesita de todo un departamento de marketing y transferencia, de verdaderos especialistas y genios de la transferencia del conocimiento". (Y ahora esto lo digo yo), no de una mísera oficina de transferencia con uno o dos funcionarios que con la mejor de las intenciones y mucho curro te ayuden solo con el papeleo porque no dan más de sí, porque no se ha puesto energía, fuerza, inversión y formación en toda un departamento de personas geniales dedicadas a llevar el conocimiento al público, a la calle y a las empresas. 

De otro lado está la capa caída que de por si sufre y lastra el sistema de investigación público. España no invierte más del 1.25% de su PIB a investigación... "Pero es que Andalucía no llega ni al 1.1" comentó Gregorio delante de la delegada de gobierno de la Junta de Andalucía, Sandra García Martín. 

Dejamos aquí la intervención de Gregorio, que fue genial en muchos aspectos y que podría dar para varias entradas. Pero me quedo con la frase que según él ha guiado su vida profesional. 

Cuando soñamos solos, solo es un sueño. Pero cuando soñamos juntos, el sueño se puede convertir en realidad. (Cora Weiss)


No se nos escapa además la percepción que el público en general tiene de la investigación con financiación privada. Javier Burgos, Director general de la empresa Neuron Bio, con base actual en el BIC-Granada, nos comentaba un aspecto que resulta de lo más frustrador a los emprendedores. La sociedad en general e incluso los científicos en particular tienen la visión de que la investigación que se hace a nivel privado es de baja calidad. Ya sabéis, esa sensación generalizada de que si una investigación está financiada por una empresa, estará sesgada, los resultados serán parciales y al final demostrarán lo que el pagador quiere que demuestren. El científico del ámbito privado y en general el investigador que se lucra de su trabajo, está mal visto y tiene menos prestigio. 

Estamos de acuerdo en que la mayoría de nosotros trabajamos en ciencia y le dedicamos buena parte de nuestra vida (sino toda) por amor a la ciencia... pero resulta que también tenemos que comer. Y si por nuestro trabajo podemos recibir dinero, pues tanto mejor. Lo que no debería de ser normal es que un científico (aunque sea en formación) trabaje sin cobrar o cobre muy debajo del salario mínimo interprofesional. O incluso que trabaje el doble de horas por la mitad de dinero. Esto es una realidad que por desgracia vemos muy normal y no es tolerable. 

Vemos genial que un artista cobre verdaderas burradas por sus obras de arte y de hecho consideramos que un artista caro debe de ser bueno. Sino porqué iba a pagar nadie por comprar su trabajo. Nos parece estupendo que un futbolista firme contrato millonarios (que con los actuales euros es muuuucho dinero decir que se es millonario). Me intentan convencer de que es cuestión de oferta y demanda... y no es falso. Pero eso si que no me parece normal. 

En pasados años las políticas de mercado no han sido las mejores que podríamos imaginar. Hemos vendido la mayor parte de empresas de servicios que sustentan un país (energía, transporte, banca, producción primaria, etc) y nos hemos quedado con los empresarios de corto plazo, que decía Gregorio, aquellos que cambian de empresa y producto en cuanto ven la oportunidad de venderlo. 

El problema no es que venga un inversor extranjero y nos quiera comprar nuestras empresas. Eso está genial y es signo de que hacemos bien las cosas. El problema es que ese inversor se lleva la producción fuera de nuestro país, deja a trabajadores sin sus puestos y luego nos vende nuestros propios productos a un precio muy superior al que tendrían si la producción de hiciera aquí. 

En cuestión tecnológica y de investigación está pasando lo mismo. Los años de vacas famélicas en investigación y desarrollo están haciendo que nuestros investigadores se marchen (y no solo los mejores, ojo, que también se van los medio buenos) o dejen de investigar. Nuestras empresas más productivas de base tecnológica están siendo compradas (PULEVA, esa PUra LEche de VAca, ya no es granadina, ahora es de abbott) y las producciones se externalizan de modo que luego si queremos "nuestros productos" tenemos que importarlos. Y lo mas grave (y esto ya no es un problema de España sino de toda la Unión Europea) es que se nos van de las manos hasta las ideas más geniales como un trigo sin gluten cuyo desarrollo e investigación se ha realizado en España, la primera fase clínica ya está en marcha en un hospital Granadino y Cordobés... Pero que muy probablemente sea finalmente explotado en EEUU y producido en vete tú a saber dónde. 

En definitiva, a la transferencia tecnológica, a ese profesor con grandes ideas, no se le está poniendo fácil... pero no es un camino imposible sino difícil. Y difícil no significa imposible. Hasta el camino más largo comienza con un pequeño paso.  



Todo lo expuesto es esta entrada son mis impresiones generales y muy parciales, sesgadas por mi experiencia, que puede no ser la más representativa ni el mejor ejemplo. 

Entrada sugerida por Javier Burgos, Director general de Neuron Bio y un gran divulgador. 

21 junio, 2014

De quien no sabe no se puede aprender

Casi cada día me encuentro ejemplos de incultura científica en la calle, en periódicos, en las conversaciones de la gente, en publicidad, etc, etc, etc. Y lo peor de todo es que a la gente no parece molestarles ser unos absolutos incultos de la cultura científica... ¡Ahora, eso si!, ¡ NI SE TE OCURRA TENER UNA FALTA DE ORTOGRAFÍA O DECIR QUE NO HAS LEÍDO A MARÍA ZAMBRANO!. 

Creo muy sinceramente que en el mundo muere cada día mas gente por la falta de unos mínimos conocimientos científicos que por no saberse un poema de Pablo Neruda. Es mas, económicamente (que ahora está muy de moda meter el factor económico en todo) sale carísimo ir demostrando que efectivamente una pseudociencia no tiene evidencia que la apoye. Mucho mas caro que no saberse los nombres de los reyes godos. 

Pero no es de extrañar que la sociedad no sepa prácticamente nada sobre ciencia. 

 - Educación: En el colegio y en general durante casi toda la educación obligatoria no se enseña correctamente el proceso de obtención de conocimiento científico ni sus bases. La generalidad (salvando excepcionales ejemplos de buenos docentes como Carlos Lobato) nos dice que los conocimientos científicos se imparten como una suerte de dogmas de fe. Como un conjunto de cosas complicadas y sin sentido que hay que saberse porque son leyes, normas y cosas demostradas (sin realmente demostrarles nada a los incautos infantes y sin promover en ellos un ápice de escepticismo). Mas adelante, la mayoría deja de ver la ciencia para siempre salvo que se meta en una carrera de ciencias. No deja de parecerme curioso que los estudiantes de "ciencias" hagan exámenes de historia, filosofía, literatura e idiomas mientras que los estudiantes de "letras" no hacen ningún examen de matemáticas, química, biología o similar. 

 - Ocio: La otra vía por la que absorber la cultura científica podrían ser los parques de ciencia y actividades relacionadas. Convertir las largas tardes de videoconsola en entusiastas sesiones de aprendizaje de la ciencia mientras se divierten. Pero la mayoría de padres, sea por puro desconocimiento o por pura desidia, prefieren no perder el tiempo en eso. Se considera alegremente que las actividades extraescolares de un niño pueden ser la música, el deporte o el arte en general... pero no se suele considerar que una buena alternativa puede ser la ciencia es sus muchas variables y caminos. 

 - Medios de Comunicación: En vista de que la educación y a veces nuestros propios padres nos han fallado en el cometido de introducirnos en la cultura científica, a cualquier desconsiderado se le puede ocurrir que los medio de comunicación son otra forma factible de alcanzar este noble objetivo. Sin embargo enciendes la televisión y casi da miedo. No existe una programación seria de cultura científica. Hay excepcionales ejemplos de calidad divulgativa como las series de Erase una vez o la mas reciente Cosmos. Pero son una excepción. Además no son muchos los programas de radio dedicados a la ciencia, aunque los hay de gran calidad como El Radioscopio. O en TV el programa Con-ciencia. Otra alternativa es la prensa... y aquí quería yo llegar... la prensa. 

Actualización: Como muy bien puntualiza en los comentarios Miércoles, cabe destacar programas como Escépticos de EBT

En alguna ocasión he hablado de noticias que se dan en prensa sobre ciencia (bueno, mas bien sobre cómo se dan esas noticias): 


Y hoy he leído esta entrada del genial Nahúm Méndez que me hace volver al tema


Cuando uno se pone a buscar secciones de ciencia en los periódicos de mayor tirada de nuestro país, se encuentra con lo siguiente: 

 - El Mundo: En su edición digital tiene una pestaña que se llama Ciencia. Por supuesto no se actualiza cada día (y a veces ni cada semana). La página está salpicada de publicidad y de titulares de otras noticias que las mas de las veces son sobre política o de fútbol. En la mayoría de ocasiones las noticias son sobre medio ambiente o astronomía. Actualización: Es justo reconocer la calidad de muchos de los artículos del suplemento sobre salud de este diario. Aunque reitero igual... es solo sobre salud, no sobre ciencia en general. 
 - El País: Carece de la pestaña de Ciencia en portada. Solo si te metes en la pestaña de cultura, miras a la derecha de la página y bajas un poco, te encuentras una minipestaña que dice Tecnología. Y claro, ahí no parece que haya mucho lugar para explicar otra cosa que no sean noticias sobre redes sociales, naves espaciales y mas redes sociales. No te digo yo que no publiquen ninguna noticia de ciencia... pero si te digo que no son mas de 4 al mes... y de aquella manera (He consultado el archivo del último año)
 - La Opinión: Solo sección de Salud, nada sobre ciencia y tecnología en general. La mayoría de veces sobre pseudociencias y teorías no demostradas con noticias tan geniales como esta sobre el Kale, un súper vegetal. Resulta que un vegetal te aporta potasio, fibra y ácidos grasos. Lo siguiente que será ¿Una lechuga rica en agua? si claro, eso quiero yo verlo. Por supuesto y como siempre, puede prevenir el cáncer y bla, bla, bla... en fin. 
 - La Razón: Por supuesto sección salud, justo al lado de religión. Nada de ciencia, pero si toros y motor. Noticias por el estilo de la Opinión, pero de las últimas me ha llamado la atención la siguiente. Los expertos desaconsejan la mamografía antes de los 50. Son las noticias como esta las que ponen en peligro la vida de miles de mujeres cada año. El 90% de los casos de cáncer que acaban en muerte se debe a que no se ha realizado una detección precoz de la enfermedad. Es absolutamente esencial para las mujeres hacerse mamofrafías desde los 40 años (y más si en la familia hay antecedentes de cáncer de mama). Tanto como lo es para los hombres hacerse exámenes de próstata. No me cabe la menor duda de que la mitad de las afirmaciones de este texto están sacadas de contexto como por ejemplo esta: 

"Las mujeres tenemos sobreestimado el riesgo de padecer cáncer de mama por tener antecedentes familiares, pero no se tiene más riesgo que por tener más de 55 años; sólo el 5 por ciento de los casos son de carácter hereditario", ha detallado Nieves Ascunce  

Tantos en los casos heredados como en los casos de novo, la edad es un factor de riesgo como también lo es la contaminación, el consumo de drogas o las hormonas. Y para muestra de incoherencia, un botón. mas abajo en la misma noticia aparece lo siguiente: 

Desde la Federación Española de Cáncer de Mama (Fecma), Josefa Madrid, ha pedido que las mamografías se realicen "bajo la autoridad, supervisión y responsabilidad de la sanidad pública" y ha defendido la importancia del diagnóstico precoz "porque puede evitar algunos de los tratamientos más duros"

Solo he puesto 4 ejemplos de periódicos y noticias de los últimos días, pero podéis dar un vistazo a todos los periódicos por curiosidad y observaréis estupefactos el poco contenido científicos que tienen nuestros diarios, siendo este eminentemente de salud y tecnología (y todo lo que se interprete como tal) y de una calidad lamentable. 

Un ejemplo mas, sacado de hoy mismo de la web de Tendencias21 (Gracias a Jose Luís Moreno por compartirlo en facebook). 


Claro, uno que trabaja en microbiología lee esto y casi se cae de culo de la silla. 

Los antibióticos son una serie de sustancias químicas bastantes diversas que tienen la capacidad de, o bien matar, o bien impedir el crecimiento de algunos seres vivos (en función de si son bactericidas o bacteriostáticos). Mayormente nos referimos a bacterias, pero también pueden usarse frente a hongos (micocidas o micostáticos), protozoos, amebas, etc. 

Cada grupo de antibióticos tiene una diana diferente, es decir, actúa a distinto nivel dentro de las bacterias. Por eso hay antibióticos se sirven frente a unas bacterias y no frente a otras. Los hay de amplio espectro (contra muchas especies) y los hay bastante específicos para una bacteria concreta. Pero lo realmente importante para comprender el modo de acción es saber que el sitio en el que actúa cada antibiótico es diferente. Conocemos el mecanismo de acción de muchos antibióticos, aunque no de todos, y sabemos que cuando una bacteria es resistente, no solamente se debe a que tenga un escudo protector que la libere de todo (aunque en muchas ocasiones así pueda ser). Por eso hoy en día los antibióticos se suelen coadministrar con otras sustancias que son capaces de romper los biofilms (Verdaderas ciudades en miniatura compuestas de células vivas, ADN, proteínas y polisacáridos) o de romper las paredes bacterianas. 

La resistencia a un antibiótico se debe, las mas de las veces, a mutaciones que cambian las proteínas y algunos orgánulos de forma que la diana a la que iba dirigido el antibiótico ya no puede ser alcanzado o simplemente es tan diferente que no la reconocen. Otras veces las bacterias adquieren toda suerte de bombas extrusoras que mandan el antibiótico fuera de sus células con tal rapidez que no llega a hacerles nada. Se dicen que son entonces resistentes. 

Si uno lee la noticia que he enlazado arriba, puede llegar a tener la impresión de que la resistencia a antibióticos se debe solo y exclusivamente a que estas bacterias tienen una estructura que las protege (y eso no es cierto como he mencionado). Por otra parte se puede llegar a tener la impresión de que es la primera vez que conocemos esas estructuras. Algo totalmente falso pues desde casi los comienzos de la microbiología se lleva practicando la llamada tinción de Gram, para diferenciar a bacterias Gram positivas y Gram negativas. Esta tinción se basa en la diferente estructura de pared que tienen unas bacterias respecto a otras. Y por último, cuando uno lee la nota de prensa llega a pensar que de verdad han encontrado la forma de evitar que estas bacterias resistentes dejen de serlo y se habla de talón de Aquiles, etc

La experiencia me dice que muchas veces las noticias en castellano son malas traducciones y malas interpretaciones de notas de prensa de habla inglesa. En esta ocasión por suerte (porque no suele darse el caso con la asiduidad que a uno le gustaría) se cita tanto el artículo original como la nota de prensa de donde se ha cogido la noticia (Una lástima que lo que no aparece aquí es el redactor de la noticia. Estaría bien que se reconozca el trabajo de quien lo hace). La lógica me dice que para escribir sobre algo deberíamos de irnos a la fuente original... pero se tarda mucho mas en leer la fuente original que en traducir una noticia ya redactada. 

En este caso la nota de prensa ya redactada en inglés viene de la universidad of East Anglia, donde se ha realizado el estudio, en Norwich. Y claro, aquí está el problema. La noticia de donde se ha copiado Tendencias21 está mal redactada y se toma licencias literarias que en la publicación original no aparecen por ningún lado. Bueno, en realidad el problema de siempre es que deberíamos ir a la fuente original para escribir una noticia... pero lo hace muy poca gente y claro, pasa lo que pasa. 

Aquí está la publicación original que os podéis descargar y leer si tenéis un rato. 

 - Structural basis for outer membrane lipopolysaccharide insertion (Bases estructurales para la inserción de lipopolisacáridos en la membrana exterior)



El artículo está genial y tiene un currazo impresionante. El primer autor es el doctorando Haohao Dong que por lo visto trabaja en colaboración con la universidad de St. Andrews y la universidad de East Anglia (Ambas en UK). Han conseguido resolver la estructura de un complejo de varias proteínas bastante grande (el complejo LptD-LptE), difícil de purificar y con una estructura que hasta ahora no se conocía. Este complejo es el encargado de transportar, junto con otras proteínas, lipopolisacáridos desde la membrana interna hasta la externa. 

Tal y como mencionan en la publicación, entender este mecanismo y conocer este tipo de estructuras puede llevar a descubrir nuevos fármacos que eviten la formación de esta pared y evitar la resistencia por este tipo de mecanismo. No dice nada de que hayan encontrado la forma de evitar las resistencias, ni nada por el estilo. Tampoco han descrito un nuevo fármaco. 

Esto me hace reflexionar lo siguiente. Parece que cada vez que sale una noticia sobre ciencia, han salvado el mundo, han curado el cáncer o han eliminado la mayor parte de las enfermedades... ¿Cuántas veces se puede encontrar una cura contra el cáncer sin que nadie llegue a conocer ese tratamiento milagroso nunca?

La tendencia a magnificar cada noticia como si fuera la panacea hace que al final tengamos la sensación de que nada lo es. Si cada día veo en el diario un bombazo genial que representa la consecución del objetivo mas genial todavía... al final nada me impresiona y nada me interesa. Creo que habré visto ya como cien veces artículos que aseguran que el descubrimiento supone un paso decisivo para curar (prevenir, evitar) el cáncer. 

No me cansaré de decirlo. En general no se hace un buen trabajo de periodismo científico. Sé que es difícil hacerlo igual que se que las presiones de tiempo y producción hacen que las personas dedicadas a ello no tengan el tiempo suficiente para redactar correctamente una noticia. Pero también creo que no se tarda tanto en verificar la fuente oficial (y citarla) para prevenir decir burradas. No todo lo que sale publicado en prensa tiene que ser la noticia del año. No puede haber 3000 noticias del año igual que no puede haber 32 ganadores de la copa del mundo (pequeño apunte para los forofos españoles del fútbol a quien mando mi sentido pésame por la actuación de la selección en Brasil). 

08 junio, 2014

Mind Altering Organisms: Arañas babysitters

Esta serie se está convirtiendo en algo serio. De momento esta es la quinta y voy a comenzar una sub-serie dentro de la serie de Mind Altering Organisms (sub porque no es una serie aparte, no porque sea una serie inferior). Esta sub-serie se va a llamar "Babysitters"

Las relaciones entre los seres vivos pueden ser muy truculentas y a veces violentas. No hay mas que ver el ciclo de vida de muchos nematodos (¡¡¡A veces muuuuuy complejos!!!) para darse cuenta de la complejidad, con varios hospedadores intermedios y vectores así como un puñado de fases de vida a cada cual más siniestra. Otro ejemplo lo tenéis cada día en Telecinco, pero esa es otra historia. 

Sin embargo siempre me ha dado la sensación de que todos estos parásito han aprovechado el ciclo de vida y los hábitos de los animales y plantas en los que viven. Aquellos parásitos que han convivido con ellos y se han ido seleccionando a lo largo de la evolución son los que están mas que adaptados a las condiciones en las que viven. Pero no alteran sustancialmente el comportamiento normal de las plantas y animales.

Existe no obstante una serie de seres vivos que han dado un paso mas. Ejercen control mental sobre los organismos a los que parasitan. Siempre se me ha dicho que el buen parásito no mata a sus víctimas para que le puedan servir durante mucho tiempo. Pero parece que estos organismos han "olvidado" toda capacidad de bondad parasitológica y llegan a provocar la muerte o incluso el suicidio del organismo en el que viven.

Seguimos con la serie "Mind Altering Organisms".

Hoy les cuento como una avispa usa una araña para cuidar de sus pequeños.

Existen varias especies de avispas denominadas parasitoides por su capacidad para crecer, al menos durante una fase de su vida, a expensas de otras especies que pueden ser gusanos, arañas e incluso personas... pero de eso hablamos otro día. En este caso os quiero hablar de Hymenoepimecis argyraphaga. Se trata de una avispa oriunda de Costa Rica.

sitoid-hymenoepimecis21
Hymenoepimecis argyraphaga
Esta avispa tiene la gracia de poner los huevos sobre arañas para que las larvas se alimenten de ellas (literalmente, se alimentan de la hemolinfa de la araña. Algo así como la sangre). Las niñeras de la avispa H. argyraphaga son arañas de la especie Leucauge argyra y se encuentran desde Estado Unidos hasta Brasil. 

Laucauge argyra


La avispa se planta delante de la telaraña y la ataca por arriba. En ese momento le pica con el aguijón y paraliza (si esta no se la come antes, claro). Una vez la araña está paralizada, la avispa le coloca un huevo en el abdomen. Cuando el huevo eclosiona y se convierte en larva, esta horada el exoesqueleto de la araña y se alimenta de su hemolinfa. Durante un tiempo la araña hace vida normal y sigue construyendo su tela de araña y cazando (Esto dura unas dos semanas). Una vez que la larva ya está gordita para convertirse en pupa y transformarse en adulto es cuando empieza el macabro plan de la avispa. 


La larva inyecta en la araña una serie de sustancias químicas que hacen que esta cambie su comportamiento pasando de construir telas de araña orviculares horizontales (la típica tela de araña que todos tenemos en mente) a construir otras mucho mas desordenadas y con un tipo de tela distinto, con hilos sueltos y muy juntos. Es lo que necesita la larva para construir su propio capullo a base de tela de araña pero además poder salir de ella una vez se transforme en adulto. En este tipo de tela estará protegida hasta convertirse en adulta. En los últimos días de la larva, la araña ya no puede mas con el peso y con que le coman la vida "literalmente" y permanece quieta hasta morir seca. 

Os pongo un vídeo interesante sobre esta relación curiosa en la que la araña cuida de las crías de la avispa hasta que estas son grandes. Momento en el que las crías de avispa matan a la niñera y se quedan con la casa hasta que son adultas. (Lo siento, está en brasileño, pero se entiende bastante bien) En este vídeo explican el caso de la avispa Hymenoepimecis bicolor y la pobre desgraciada de araña es Nephila clavipes (Pero nos sirve igual aunque se trate de otras especies)



Tela de araña normal y modificaciones que se producen en la araña parasitada
Tela de araña normal y modificaciones que se producen en la araña parasitada
No penséis que este es un caso aislado porque tenemos unas cuantas babysitters al servicios de estos parásitos inmorales (no, no estoy hablando de los políticos ni de los hijos que siguen en casa con 40 años). 

Eberhard, W. G. 2000. The Natural history and behavior of Hymenoepimecis argyraphaga (Hymenoptera: Ichneumonidae) a parasitoid of Plesiometa argyra (Araneae: Tetragnathidae). Journal of Hymenoptera Research. Vol 9. nº2 pp. 220-240
Ian D. Gauld 2000. The redefinition of pimpline genus Hymenoepimecis (Hymenoptera: Ichneumonidae) with a description of a plesiomorphic new Costa Rican species. Joulnal of Hymenoptera Research. Vol 9. pp 213-219

05 mayo, 2014

Mind Altering Organisms: Hormigas con culo de Baya



Desde que comencé la carrera de biología ha habido cosas que me han fascinado mas que otras. Comprenderán los lectores y casi me entenderán si les digo que una clasificación de entomología solo aceptada por tu profesor (y diferente a la impartida en clases de prácticas de zoología) puede llegar a ser maldecida. Una de las cosas que más poderosamente me han llamado la atención es la capacidad de los parásitos, microorganismos, hongos y demás para cerrar sus ciclos de vida obteniendo a veces mucho jugo de otros animales y plantas a los que parasitan o en los que viven.

No hay mas que ver el ciclo de vida de muchos nematodos (¡¡¡A veces muuuuuy complejos!!!) para darse cuenta, con varios hospedadores intermedios y vectores así como un puñado de fases de vida a cada cual más siniestra.

Sin embargo siempre me ha dado la sensación de que todos estos parásito han aprovechado el ciclo de vida y los hábitos de los animales y plantas en los que viven. Aquellos parásitos que han convivido con ellos y se han ido seleccionando a lo largo de la evolución son los que están mas que adaptados a las condiciones en las que viven. Pero no alteran sustancialmente el comportamiento normal de las plantas y animales.

Existe no obstante una serie de seres vivos que han dado un paso mas. Ejercen control mental sobre los organismos a los que parasitan. Siempre se me ha dicho que el buen parásito no mata a sus víctimas para que le puedan servir durante mucho tiempo. Pero parece que estos organismos han "olvidado" toda capacidad de bondad parasitológica y llegan a provocar la muerte o incluso el suicidio del organismo en el que viven.

seguimos con la serie de post sobre estos "Mind Altering Organisms".

Hoy continuamos con hormigas, pero esta vez son hormigas culo de baya.

Os presento a la hormiga hormiga negra neotropical (Cephalotes atratus) habitante de los bosques lluviosos de Sudáfrica. 



Ahora es cuando me decís que lo mismo le podrían haber llamado hormiga negra neotropical que hormiga roja neotropical. Pues no porque resulta que este no es su aspecto común. Las Cephalotes suelen ser negras tal y como aparecen en estas imágenes de abajo. 








Estas ya si son negras. Pero ¿Qué les pasa a las primeras que os he puesto arriba? ¿Son de otra especie? ¿Van de Carnaval?. Pues lo que les pasa es que están infectadas por otro de esos parásitos que cambian la mente de sus huéspedes. En este caso se trata del Nematodo Myrmeconema neotropicum



Su único hospedador identificado por el momento es la especie de hormiga Cephalotes atratus y parece que está cómodo porque no se ha descrito ni tan siguiera otra especie cercana a la que parasite. 

Si Leucochloridium paradoxum convertía las antenas de los caracoles en jugosos gusanos, Myrmeconema puede transformar el abdomen de estas hormigas en auténticos frutos rojos (Bayas) que llaman la atención de algunas especies de pajaros que se alimentan de ellas. 



Generalmente las aves que se comen esas bayas no suelen comer hormigas... pero ante esta imagen... ¿Quien puede diferenciarlo?. 

Los huevos de esto parásitos se acumulan en el abdomen de las hormigas y no solo le confieren ese llamativo color rojo, sino que además hacen que este se eleve y exponga de una forma bastante llamativa. 

No contentos con esto, tal y como pasaba con los caracoles de ojos saltones, estas hormigas suelen exponerse mas a los predadores, suben a ramas mas altas y permanecen mas tiempo quietas que cuando no están infectadas. 

Los aves frugívoras que se alimentan de alguna de estas hormigas expanden los huevos del parásito por todos lados de modo que otras hormigas se infectan y cierran el ciclo de vida.  


Abdomen de Cephalotes atratus seccionado en dos y lleno de miles de huevos del parásito nematodo Myrmeconema

Al principio los investigadores pensaron que las hormigas de abdomen rojo eran una especie diferente a las negras. Pero al abrir al abdomen de las primeras, observaron que dentro había miles de huevos de nematodo que no existían en las negras. 



Esta entrada participa en la XXXV Edición del Carnaval de QuímicaEdición del Br, cuyo anfitrión es el granÁngel Rodríguez Villodres (@1797Angel) en su blog  Ciencia para Todos.


Este post participa en la Edición XXX del Carnaval de Biología, cuyo anfitrión es Activa tu neurona en su blog.



Yanoviak, S. P., M. Kaspari, R. Dudley, G. Poinar Jr. 2008. Parasite-induced fruit mimicry in a tropical canopy ant. The American Naturalist 171:4, 536–544

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080116142805.htm

25 abril, 2014

Mind Altering Organisms: Caracoles de ojos saltones



Desde que comencé la carrera de biología ha habido cosas que me han fascinado mas que otras. Comprenderán los lectores y casi me entenderán si les digo que la física de procesos biológicos puede ser un chusco (Más aún cuando en una asignatura posterior te dicen que te olvides de todo porque la única que vale es la física alejada del equilibrio). Una de las cosas que más poderosamente me han llamado la atención es la capacidad de los parásitos, microorganismos, hongos y demás para cerrar sus ciclos de vida obteniendo a veces mucho jugo de otros animales y plantas a los que parasitan o en los que viven.

No hay mas que ver el ciclo de vida de muchos nematodos (¡¡¡A veces muuuuuy complejos!!!) para darse cuenta, con varios hospedadores intermedios y vectores así como un puñado de fases de vida a cada cual más siniestra.

Sin embargo siempre me ha dado la sensación de que todos estos parásito han aprovechado el ciclo de vida y los hábitos de los animales y plantas en los que viven. Aquellos parásitos que han convivido con ellos y se han ido seleccionando a lo largo de la evolución son los que están mas que adaptados a las condiciones en las que viven. Pero no alteran sustancialmente el comportamiento normal de las plantas y animales.

Existe no obstante una serie de seres vivos que han dado un paso mas. Ejercen control mental sobre los organismos a los que parasitan. Siempre se me ha dicho que el buen parásito no mata a sus víctimas para que le puedan servir durante mucho tiempo. Pero parece que estos organismos han "olvidado" toda capacidad de bondad parasitológica y llegan a provocar la muerte o incluso el suicidio del organismo en el que viven.

seguimos con la serie de post sobre estos "Mind Altering Organisms".

Hoy Caracoles de ojos saltones (jugosos y resultones).





Algunos caracoles (col col col, saca los cuernos al sol), se lo toman muy en serio y le ponen ojitos saltones al sol de la mañana. Pero no porque estén sorprendidos o tengan problema con el colágeno... sino porque están invadidos y controlados por un parásito. En este caso se trata de Leucochloridium paradoxum, un gusano platelminto. 



Succinea infectado del parásito


Ojos normales en Succinea
El estado larva del parásito Leucochloridium (miracidio) se desarrolla en el aparato digestivo del caracol donde da lugar al esporocisto. Este crece en forma de tubo largo e hinchado que actúa como saco donde se albergan cientos de cercarias (el siguiente estadio larvario del parásito) que invaden los ojos (si, eso que parecen antenas, son ojos) y los convierten en unas vistosas y coloreadas bolsas que se mueven dando a estos una apariencia de orugas rechonchas y sabrosas. ¿Sabrosas para quien? pues para los pájaros que se los comen. 

Estos caracoles no solo son mas vistosos a los ojos de predadores (normalmente suelen vivir en zonas oscuras y húmedas en las que pasan desapercibidos) sino que además el parásito parece inducir a estos caracoles a subir a las hojas mas altas de los árboles, desde donde son fácilmente vistos por las aves. 

Una vez que un caracol infectado es ingerido por un ave, las cercarias se desarrollan en el aparato digestivo de estas donde llegan a ser adultos, se aparean y ponen miles de huevos. 

Estos huevos del parásito son expulsados por las heces del ave que caen al suelo. Los caracoles se sienten atraídos por los nutrientes de estas heces de modo que al entrar con contacto con ella se infectan con los huevos y cierran el ciclo. 


Os dejo algunas ilustraciones al respecto. Hay quien los llama Caracoles zombi, pero me parece que ya es abusar de los pobres y putrefactos zombis (que además casi seguro que la enfermedad zombi ha sido por un virus, tal y como explicaba Daniel Durantes  Aquí





Este post participa en la Edición XXXIV (Edición del Sé) del Carnaval de Química, cuyo anfitrión es Jesús Garoz Ruiz en su blog moles de química.
Este post participa en la Edición XXX del Carnaval de Biología, cuyo anfitrión es Activa tu neurona en su blog.