Ir al contenido principal

Epistemología Histórica - Tarea 3. Valores epistémicos y sus correlatos

Los valores epistémicos son aquellos valores que intervienen en los procesos de decisión relativos a la evaluación de conocimiento. Para el conocimiento científico estos valores serían la verdad, objetividad, la evidencia y el respeto a la evidencia, capacidad explicativa, poder predictivo, capacidad de minimizar los errores cometidos, etc. Posiblemente muchos autores están de acuerdo en que estos valores son necesarios pero posiblemente algunos autores consideren que no son suficientes. 

Según Kuhn estos valores son la precisión, coherencia, universalidad, simplicidad, fecundidad, ajuste a la naturaleza, utilidad social… y es posible que algunos de estos se puedan considerar no epistémicos. El conocimiento científico puede no cuplir todos los valores, por ejemplo, puede no ser de utilidad social (o no haberse relacionado con ese valor aunque lo tenga después)

Sin embargo, algunos de estos valores no conllevan necesariamente a correlatos axiológicos que se dan por hecho. En el caso del valor de “verdad” no es útil para la fijación y justificación de criterios sobre el bien y el mal moral. Una verdad objetiva podría ser que en el mundo somos demasiados humanos y que mantener este ritmo de crecimiento con unos recursos limitados nos llevará la destrucción del planeta o al sufrimiento de gran parte de la sociedad. Esto nos puede llevar al criterio justificado de limitar la reproducción, obligar al reparto de los bienes e incluso a la eliminación de parte de la sociedad. Sin embargo, todas estas medidas son moralmente cuestionables. La verdad puede llegar a convertirse en dogma que impida realizar actividades honestas y diversas intelectualmente deseables. Además la verdad es verdad en el aquí y el ahora, pero puede no serlo en otro contexto o tiempo. Por decirlo de otro modo, la existen verdades en cada lugar y tiempo pero no una verdad para todo y para siempre


Comentarios

Entradas populares de este blog

Jerga de Laboratorio

La gente que trabaja en el laboratorio somos especialmente dados a abusar de la jerga de nuestra profesión (y no me refiero a un trozo de tela gruesa y tosca). El tipo de lenguaje que en el laboratorio nos puede llegar a ser familiar pero que saca de sus casillas al resto del mundo porque en ocasiones más que jerga se convierte en jerigonza. Así por ejemplo si decimos que estamos haciendo un pase para mañana hacer la corrida… no hablamos de toros. Y si dejamos algo a RT durante O/N… ahí ya te pierdes del todo. Bueno pues me he propuesto sacar una nueva sección que se va a llamar Jerga de Laboratorio. Intentaré que cada semana o dos semana (depende de lo ocupado que esté) salga una entrada explicando algunos de los conceptos y palabrotas que usamos por el mundo de las poyatas (anda, otra palabreja), Comencemos precisamente por ahí. Poyata El  @DrLitos  ya nos habló en su momento del arte de poyata en sus ediciones I y II ( Arte de poyata I ,  Arte de poyata II ) Y

Bots de Schrödinger

Hace unos días el periodista Javier Salas publicaba en el país este artículo titulado “ Sepultados bajo la mayor avalancha de estudios científicos ”. Y es que cada dos semanas se duplica el número de artículos sobre el susodicho tema COVID-19. Si desde 2009 se publicaban de media unos 3.000 artículos sobre coronavirus en todo el mundo y cada año, ahora se publican unos 700 cada día y van más de 20.000 en apenas 3 meses.  Con las personas confinadas en sus casas en medio mundo y retiradas de las calles, las plataformas de redes sociales se han convertido en una de las mejores herramientas para comprender la discusión social entorno a este y a cualquier otro tema. Estudiar las redes sociales puede ser útil e informativo para evaluar cómo se está haciendo frente a esta crisis global. Sin embargo, esa idea que a priori podría dar mucha información, debe ser analizada con detenimiento debido a que las Redes Sociales (RRSS) están pobladas de máquinas y cuentas automatizadas que pueden a

Psicohistoria, Preología y Termosociología

Siempre se ha dicho que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra (Les puedo asegurar que eso no es cierto por dos razones. Una, yo siempre tropiezo 3 veces y dos, mi perro también tropieza siempre en el mismo sitio. No es muy listo el pobre). ¿Será ese complejo de equivocarnos siempre en lo mismo lo que nos lleva a estudiar Historia? Será con la esperanza de que quizás si vemos los errores de los antiguos, nosotros podamos prever los errores futuros. Sin embargo, no parece que una crisis sufrida en Egipto en el 1500 a.c. nos pueda ser un ejemplo para un problema de hoy en día.  ¿En que tiempo deberíamos de fijarnos?, ¿En que cultura?, ¿En que sistema político y económico?  Si queremos hacer de la historia pasada la escuela de la historia futura, necesitamos un método. Y ese método no puede ser otro que el método científico. Sin embargo esta idea tan peregrina de realizar previsiones de futuro en base al pasado y usando un método científico no e