Ir al contenido principal

Cualquier tiempo pasado no fue ni mejor ni peor

 Un argumento en contra del realismo es la meta-inducción pesimista que dice que todas las teorías científicas pasadas se van reemplazando por teorías nuevas y que en el presente casi todas las teorías pasadas nos parecen falsas en algún sentido. Por tanto las teorías actuales deben ser en cierto modo falsas también aunque nos daremos cuenta en el futuro. Sin embargo esto no es cierto. Las teorías pasadas en ocasiones estaban simplemente incompletas. El modelo de Ptolomeo era válido para describir la órbita del sol, lunes y planetas, pero fallaba con algunos planetas descubiertos posteriormente y sobretodo, no encajaba con las fases de las lunas de Júpiter. Hoy sabemos que la teoría de Darwin, si bien incorporaba hipótesis nuevas a la idea de evolución que permitían describir los fenómenos observados, adolece de una propuesta de mecanismo que permitiese explicar la razón de esos cambios. La genética era ese mecanismo pero se descubrió décadas más tarde. Y algo parecido podemos decir de la termodinámica clásica, en el sentido que describe muy bien los fenómenos macroscópicos pero carece del mecanismo a pequeña escala, que aporta la física estadística basado en el concepto de molécula. 

Esto nos puede llevar a pensar que las teoría que manejamos hoy en día si bien no serán totalmente ciertas, es posiblemente que simplemente estén incompletas. La ciencia tiene un carácter provisional, pero eso no anula el realismo. 

Sin embargo, de alguna forma esto estaría de acuerdo con Van Fraassen, podemos aceptar que la teoría describe la realidad siempre y cuando sepamos que no es perfecta, que puede cambiar y que debemos ser agnóstico con ella. La usaremos y nos será útil, hasta tener algo mejor. 

Tener una teoría entre manos para aplicar no es más que usar una herramientas para dar golpes (manipular, interaccionar, someter, entender) la realidad. Por tanto no es tan importante cuánto se parece la teoría a la realidad sino si esa teoría es honesta. En línea con la filósofa Michaela Massimi, buscamos y esperamos que la ciencia diga la verdad en tanto en cuanto se ajuste a lo que observamos y haga las cosas bien. 


Comentarios

Entradas populares de este blog

Jerga de Laboratorio

La gente que trabaja en el laboratorio somos especialmente dados a abusar de la jerga de nuestra profesión (y no me refiero a un trozo de tela gruesa y tosca). El tipo de lenguaje que en el laboratorio nos puede llegar a ser familiar pero que saca de sus casillas al resto del mundo porque en ocasiones más que jerga se convierte en jerigonza. Así por ejemplo si decimos que estamos haciendo un pase para mañana hacer la corrida… no hablamos de toros. Y si dejamos algo a RT durante O/N… ahí ya te pierdes del todo. Bueno pues me he propuesto sacar una nueva sección que se va a llamar Jerga de Laboratorio. Intentaré que cada semana o dos semana (depende de lo ocupado que esté) salga una entrada explicando algunos de los conceptos y palabrotas que usamos por el mundo de las poyatas (anda, otra palabreja), Comencemos precisamente por ahí. Poyata El  @DrLitos  ya nos habló en su momento del arte de poyata en sus ediciones I y II ( Arte de poyata I ,  Arte de poyata II ) Y

Bots de Schrödinger

Hace unos días el periodista Javier Salas publicaba en el país este artículo titulado “ Sepultados bajo la mayor avalancha de estudios científicos ”. Y es que cada dos semanas se duplica el número de artículos sobre el susodicho tema COVID-19. Si desde 2009 se publicaban de media unos 3.000 artículos sobre coronavirus en todo el mundo y cada año, ahora se publican unos 700 cada día y van más de 20.000 en apenas 3 meses.  Con las personas confinadas en sus casas en medio mundo y retiradas de las calles, las plataformas de redes sociales se han convertido en una de las mejores herramientas para comprender la discusión social entorno a este y a cualquier otro tema. Estudiar las redes sociales puede ser útil e informativo para evaluar cómo se está haciendo frente a esta crisis global. Sin embargo, esa idea que a priori podría dar mucha información, debe ser analizada con detenimiento debido a que las Redes Sociales (RRSS) están pobladas de máquinas y cuentas automatizadas que pueden a

Psicohistoria, Preología y Termosociología

Siempre se ha dicho que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra (Les puedo asegurar que eso no es cierto por dos razones. Una, yo siempre tropiezo 3 veces y dos, mi perro también tropieza siempre en el mismo sitio. No es muy listo el pobre). ¿Será ese complejo de equivocarnos siempre en lo mismo lo que nos lleva a estudiar Historia? Será con la esperanza de que quizás si vemos los errores de los antiguos, nosotros podamos prever los errores futuros. Sin embargo, no parece que una crisis sufrida en Egipto en el 1500 a.c. nos pueda ser un ejemplo para un problema de hoy en día.  ¿En que tiempo deberíamos de fijarnos?, ¿En que cultura?, ¿En que sistema político y económico?  Si queremos hacer de la historia pasada la escuela de la historia futura, necesitamos un método. Y ese método no puede ser otro que el método científico. Sin embargo esta idea tan peregrina de realizar previsiones de futuro en base al pasado y usando un método científico no e